尽管绝大多数制造商缄口不提，2010年瑞士钟表业中的大多数生产企业——依靠瑞士以外地区提供的配件——成功铸造出了一个出口额高达162亿瑞士法郎（约合180亿美元）的庞大产业链。

这“得益”于1971年瑞士颁布的一条法令，规定当地钟表制造商在配件供应中只要使用少于50%非本国生产的配件，就有权将其产品标注为“瑞士制造”。

该法令延续了30多年，直到2007年，瑞士钟表协会在全体成员大会上通过了一项新表决：进一步明晰“瑞士制造”标注的使用标准，并将瑞士本地生产部件的整体比例上调到60%。具体而言，机械手表至少80%应在瑞士完成，电子手表至少60%应在瑞士完成；原材料、宝石、电池不包括在生产成本内。此外，瑞士钟表的技术研发和样品设计也应在瑞士本土进行。尽管该项表决最终成为立法需要漫长的时间（在瑞士，立法速度的确是出了名的缓慢），不过根据瑞士钟表协会主席帕舍尔预测，最晚将于明年有最终（立法）结果。

不难发现，围绕钟表部件生产地的纠结，折射出的是瑞士政府对于保护“瑞士制造”这一品牌无形资产的“拳拳之心”。“瑞士制造”品牌发展起始于19世纪，当时瑞士手表的所有部件都在瑞士本地生产，并且在19世纪中期取代英国成为世界上最大的钟表制造和销售商集群。而当20世纪上半叶以美国为首的廉价钟表业异军突起后，瑞士钟表业及时在钟表功能和关键工艺革新上做文章，以制造出世界上第一款日历表、防水表、自动腕表等里程碑事件，将“瑞士制造”重新推向成功巅峰，江湖地位更加不可撼动。

此次“瑞士制造”本土生产部件从50%到60%的立法之争，在钟表业界激起强烈反响，高档钟表制造商普遍持积极态度。如果说之前的“50%标准论”可能给“瑞士制造”称谓滥用打开了方便之门的话，那么“60%标准论”则有助于维护瑞士钟表业的权威、品质和信赖。

然而，中端的钟表制造商则因沦为新标准的“受害者”而叫苦不迭。瑞士铁路系统钟表官方制造商Mondaine集团合伙人罗尼·本海姆公开抱怨说，限制外部生产配件比例的动议完全是“一场大型制造商发起的阴谋”。在过去25年中，Mondaine集团一直为瑞士各地的火车站生产挂钟，并进而涉足手表生产。该集团一直使用进口表盘和外壳，虽然本海姆未透露从哪里进口。他说：“这项法规将会使瑞士钟表行业很快‘两极化’，大公司会活下来，而我们的国际竞争者在看笑话呢。”

不过瑞士钟表协会的官方态度十分明朗，认为新的“瑞士制造”标准将推动钟表企业将设在境外的生产厂迁回瑞士，促进本国经济的发展；而从长远看，更趋严格的法规对本地就业机会的贡献是正面的，也可以保障消费者得到货真价实的“瑞士制造”。

回到实际操作层面，大量增加瑞士配件比重也许将面临巨大障碍——举例而言，建一条组装钟表制动核心的本土流水线，至少需要花费2200万美元成本、仅测试工程就可能花去5到10年……另外，包括表壳、表盘、腕带等在内的很多配件，本土生产能力都跟不上。 “如果这条法律通过了，几代人的心血将付诸东流。”Mondaine集团的本海姆说。

在我看来，“瑞士制造”所面临的尴尬也许不是孤案。“XX制造”在很多时候往往是一个国家或地区的“名片”，成为国家营销、地区推广的一个重要推手。然而，提升“XX制造”的品牌含金量也是一个不乏阵痛感的过程。比如，100多年前被用于区隔开高贵的英国产品而冠以的“德国制造”，后来逐渐演变为高质量、高技术的代名词；从二战前纺织行业零基础起步、并被普遍认为只有工匠技术却没有设计创造力的“意大利制造”，如今成为全球时尚界的金字封印……一句话，世事实在难料！

眼下，“中国制造”正在国际上奋力提升其在价值链条上的位置。这边厢，中国工人们正在上海制造美国旧金山市的奥克兰海湾大桥，那边厢，则是美国钢铁工会批评加州政府向海外输出工作机会，并且指摘中国钢铁的“质量不保”……尽管如此，7月中旬，奥克兰海湾大桥的全部钢结构在上海长兴岛成功交付，通过美方验收。

而在更大的视野下，成功的中国土木工程业已遍布全球，从巴西的高速公路到沙特阿拉伯的公寓大楼……作为一个代表，为铸造“中国制造”的高品质形象而添砖加瓦。

 （来源:《IT经理世界》）